Cập nhật 11:26 ngày 19/02/2019
Pháp Luật | Tin Nóng Trong ngày | 17 tháng 10, 2015 | 04:26

Bé gái tự vẫn sau khi bị cưỡng bức tập thể

Vụ án hiếp zâm kéo dài gần ba năm chưa xét xử xong. Các bị cáo đều khai không “làm gì” nhưng giám định lại có ti.nh tr.ùng trên người nạn nhân.

 

>>  “2 chàng yêu 1 nàng” và cái kết không tưởng

>>  Sự thật đằng sau việc tử thi ‘tự đắp chăn’ nằm trên giường

>>  Vụ nữ sinh bị tạt a-xít: Lời khai rùng mình của kẻ níu tình

 

Khoảng 21h ngày 1/12/2012, trời trăng thanh gió mát nên Nguyễn Thị Hằng (14 tuổi, ngụ xã Minh Lập, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước) cùng hai bạn gái chở nhau trên xe đạp đi quanh làng hóng mát.

Trên đường đi, ba cô bé gặp ba chàng trai cùng ấp là Phạm Minh Trí (16 tuổi), Nguyễn Hữu Hưng (18 tuổi) và Nguyễn Trọng Ngà (13 tuổi) cũng đang đạp xe đi chơi nên cả nhóm rủ nhau đi uống cà phê.

Bữa nhậu đêm “tới bến”

Tuy nhiên do đêm đã khuya, quán cà phê đóng cửa. Hưng rủ mọi người cùng mua rượu vào vườn cao su nơi Hưng đang làm thuê để nhậu. Tất cả hưởng ứng. Hưng nói nhỏ ý đồ đen tối với hai thanh niên cùng đi: “Rủ chúng nhậu rồi “vui vẻ””. Trí gật đầu, Ngà không phản ứng gì, lẳng lặng đi theo.

Uống đến hơn 11h đêm, Trí và một cô bé ngừng, rủ nhau ra gốc cao su gần đó nói chuyện. Bốn người còn lại tiếp tục lai rai đến gần 1h sáng hôm sau mới nghỉ.

Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKS Cấp cao cho rằng, bị cáo Hưng có dấu hiệu của tội Hiếp zâm trẻ em, bởi lời khai nhân chứng đều cho rằng Hưng là người khởi xướng đi nhậu để hiếp zâm. Vấn đề ti.nh trù.ng có trong người bị hại nhưng chưa được làm sáng tỏ là một sai sót lớn của cơ quan tố tụng… nên đề nghị HĐXX hủy một phần bản án, trả hồ sơ để cấp sơ thẩm xét xử lại.
Lúc này Hưng lấy chiếc võng mắc vào gốc cao su, cùng Hằng lên võng nằm. Ngà cũng lấy chiếc võng mắc cách vài chục mét, cùng cô bé còn lại ngồi nói chuyện. Do có ý định từ trước nên khi nằm cùng võng, Hưng ôm, sờ soạng. Hằng không đồng ý, bỏ ra ngồi một mình ở gốc cao su cách đó chừng 30 m. Vừa thấy bạn bỏ đi, cô bạn đang ngồi cùng Ngà lại “nhân cơ hội” này chạy đến võng nằm chung với Hưng.

Hưng và Trí được dẫn giải đưa về trại.
Hưng và Trí được dẫn giải đưa về trại.
Thấy vậy, cô bé thứ ba đang ngồi với Trí đã đi tới kêu bạn đi về nhưng Hưng không cho, còn đánh khiến cô bé nổi giận bỏ về.

Lúc này, Trí nảy sinh ý định giao cấu với bé Hằng nên kêu Ngà đi cởi quần bé gái. Ngà mặc dù không đồng ý, nhưng sợ Trí đánh nên phải làm theo. Cô bé quá say không hề biết.

Trí bắt Ngà ngồi lên người và giữ hai tay bé gái cho mình giao cấu. Do bị nạn nhân phản ứng, Trí không làm gì được nhưng vẫn không chịu buông tha, dùng tay tác động đến khi thấy nạn nhân chảy máu mới chịu dừng, mặc quần vào cho nạn nhân.

Hưng chứng kiến cảnh đó, sau khi hỏi Trí “đã làm gì được chưa” thì dìu nạn nhân lại võng của mình. Những người khác ra về. Đến gần sáng, hai bé gái đi cùng nạn nhân lúc đêm tới lô cao su đưa bạn về, thấy áo Hằng bị đứt hai cúc, khóa quần chưa kéo, tóc tai bù xù, người dính nhiều bùn đất… Còn Hưng đang cạo mủ cao su gần đó.

Thấy con gái đi qua đêm, mẹ Hằng gặng hỏi nhưng cháu bé vẫn không hé lộ điều gì. Nghe mẹ nhắc đi học, cô bé không chịu, chỉ đáp: “Con không thể đi học được nữa” rồi bỏ vào buồng nằm.

Người mẹ phải đi trút mủ cao su nên cũng không để ý, cho đến lúc người nhà gọi điện báo tin Hằng uống thuốc tự tử, bị nôn ói nhiều, mới vội chạy về đưa con đi cấp cứu. Từ đó mọi người biết chuyện Hằng bị nhóm trai làng làm hại.

Sau nhiều lần đưa ra xét xử, TAND tỉnh Bình Phước vẫn không thể nào xử được vì còn nhiều điều “khó hiểu” trong cáo trạng nên đã trả hồ sơ điều tra lại.

Sau hai năm điều tra cũng không có thêm tình tiết gì mới, Viện KSND tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm, truy tố Trí về tội Hiếp zâm trẻ em. Còn Hưng, theo VKS không đủ cơ sở để cáo buộc bị cáo phạm tội Hiếp zâm trẻ em, bởi lời khai của các nhân chứng nhiều mâu thuẫn, có khi nói giao cấu dưới đất, có khi nói giao cấu trên võng, trong khi Hưng không thừa nhận nên chỉ truy tố về tội Không tố giác tội phạm.

Riêng Ngà không bị truy tố. Ngà có hành vi giúp sức cho Trí, nhưng do thời điểm đó chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (chưa đủ 14 tuổi) nên chỉ bị xử lý hành chính.

Dấu vết khó hiểu

Cuối năm 2014, TAND tỉnh Bình Phước đưa vụ án ra xét xử, tuyên phạt bị cáo Trí 7 năm tù về tội Hiếp zâm trẻ em, bị cáo Hưng xử 3 năm tù về tội Không tố giác tội phạm.

Chính trong bản án này, TAND tỉnh Bình Phước đã nhận định, hành vi của bị cáo Hưng có dấu hiệu của tội Hiếp zâm trẻ em, bởi qua các lời khai nhân chứng đều cho rằng Hưng đã khởi xướng việc rủ các bé gái vào vườn cao su nhậu để thực hiện hành vi.

Tuy nhiên do thẩm quyền của tòa án không được xử vượt quá hình phạt VKS truy tố nên chỉ xử Hưng theo tội Không tố giác tội phạm. Đi kèm với nhận định đó, HĐXX cũng đề nghị Chánh án TANDTC, Viện trưởng VKSND Tối cao ra kháng nghị với bản án này.

Bản án không được kháng nghị như mong đợi, phía gia đình bị hại đã có đơn kháng cáo đề nghị thay đổi tội danh với Hưng. Bị cáo này cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức án quá nặng.

Ngày cuối cùng của tháng 8 vừa qua, TAND Cấp cao tại TP HCM đưa vụ án ra xử phúc thẩm. Tại đây, Hưng cho rằng mình với Trí, Ngà đều là bạn bè, không hề có mâu thuẫn gì.

“Bị cáo chỉ rủ mọi người vào vườn cao su nhậu, chứ không hề có chuyện rủ vào để hiếp zâm như Trí và Ngà khai. Bị cáo thừa nhận khi được Trí nhờ kéo quần lên cho Hằng thì bị cáo kéo, không hề có hành vi hiếp zâm Hằng như bị hại và các nhân chứng khác khai…”, Hưng nói.

Bị hại Hằng thì cho biết, không nghe thấy lời Hưng rủ hai bị cáo còn lại. Tuy nhiên cô bé khẳng định, dù trước đó Hưng không giao cấu với mình, nhưng đến khoảng gần sáng thì có. Cô bé kêu cứu, bị Hưng bịt miệng.

Điều đặc biệt quan trọng, qua giám định thấy có ti.nh trù.ng trong âm hộ của bị hại, nhưng của ai thì lại chưa được làm rõ. Bị cáo Trí nói không giao cấu được. Bị cáo Hưng nhất mực khai không hề “làm gì” với Hằng.

Vậy tin.h tr.ùng đó là của ai? Có từ trước, trong, hay sau đêm xảy ra vụ án? Nhiều lần phía gia đình bị hại đề nghị làm rõ, nhưng đến nay vẫn bị bỏ qua một cách khó hiểu.

Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKS Cấp cao cho rằng, bị cáo Hưng có dấu hiệu của tội Hiếp zâm trẻ em, bởi lời khai nhân chứng đều cho rằng Hưng là người khởi xướng đi nhậu để hiếp zâm. Vấn đề ti.nh trù.ng có trong người bị hại nhưng chưa được làm sáng tỏ là một sai sót lớn của cơ quan tố tụng… nên đề nghị HĐXX hủy một phần bản án, trả hồ sơ để cấp sơ thẩm xét xử lại.

Xét thấy những lời đề nghị của đại diện VKS cũng như đại diện gia đình bị hại là có căn cứ, HĐXX chấp nhận hủy một phần bản án, trả hồ sơ giao cấp sơ thẩm xét xử lại đối với hành vi của bị cáo Hưng.

Vụ án rắc rối này một lần nữa là lời cảnh báo về tình trạng cha mẹ lơ là quản lý con cái. Một cô bé mới học lớp 8, gia đình ở đâu mà đã biết nhậu nhẹt thâu đêm đến nỗi say xỉn không bảo vệ được bản thân. Đến lúc con qua đêm trở về trong phờ phạc, người mẹ vẫn “bình chân như vại” đi trút mủ cao su. Chưa kể hai cô bé cùng đi với nạn nhân cũng thoải mái nhậu đến 1 – 2h sáng, bị đánh bỏ về mới may mắn thoát nạn. Các gia đình cũng nên lấy đây là bài học kinh nghiệm để không xảy ra việc đáng tiếc nào khác.

* Tên các nạn nhân đã được thay đổi.

 

Theo Pháp luật Việt Nam


® Bản quyền thuộc về tác giả và nguồn tin được báo mới tổng hợp trích dẫn
Đọc tin tức sự kiện tin tức 24h nhất, nhanh và hay nhất trong ngày tại: Báo mới 24h qua